科研评价办法范文精选

改革开放以来，我国高等学校（以下简称高校）科技队伍不断壮大，在研究开发和产业化等方面取得了很多重要成果，已经成为我国科技创新队伍中的有生力量。但是，高校在国家科技创新中的重要地位还没有得到充分认识，科技和教育体制仍然存在束缚高校科技创新活力的因素，高校在科技创新方面的潜力和作用尚未得到充分发挥。

为了全面贯彻落实"科教兴国"战略，推进国家创新体系建设，进一步发挥高校科技创新作用，特提出以下意见：

一、充分认识高校在科技创新中的重要地位

1．高校是培养人才，生产和传播新知识、新思想的重要基地，在国家创新体系中具有十分重要的地位。高校拥有丰富的青年人才资源和高水平的科技专家，人员更新流动快、学术思想活跃、学科门类齐全，适于进行自由探索式的、好奇心驱动的、多学科交叉的基础研究。高校通过多学科综合与合作，也适合开展具有目标导向的应用基础研究。高校与产业界联系越来越密切，与产业界联合开展应用研究和产业化开发已成为普遍趋势。

高校科研人员积极从事技术发明，并通过专利许可和技术转让等形式，为经济和社会发展服务。高校科研与人才培养紧密结合，在开展科技创新的同时，不断为社会提供经过严格科研训练的各类专业化人才。

2．在推进我国国家创新体系的建设中，要明确高校的重要地位，大力推进体制创新，形成促进高校科技创新的新的体制和机制。要加大国家对高校科研和人才培养的支持力度，提高高校科技创新能力。要创造良好的政策环境，进一步调动高校师生科技创新的积极性。要努力使高校真正成为我国高层次人才培养的摇篮，科技创新的基地，新产业培育发展的源泉，国家和地方经济发展的重要科技支撑，成为我国科技创新队伍中的主要力量之一。

改革开放以来，我国高等学校（以下简称高校）科技队伍不断壮大，在研究开发和产业化等方面取得了很多重要成果，已经成为我国科技创新队伍中的有生力量。但是，高校在国家科技创新中的重要地位还没有得到充分认识，科技和教育体制仍然存在束缚高校科技创新活力的因素，高校在科技创新方面的潜力和作用尚未得到充分发挥。

为了全面贯彻落实“科教兴国”战略，推进国家创新体系建设，进一步发挥高校科技创新作用，特提出以下意见：

一、充分认识高校在科技创新中的重要地位

1．高校是培养人才，生产和传播新知识、新思想的重要基地，在国家创新体系中具有十分重要的地位。高校拥有丰富的青年人才资源和高水平的科技专家，人员更新流动快、学术思想活跃、学科门类齐全，适于进行自由探索式的、好奇心驱动的、多学科交叉的基础研究。高校通过多学科综合与合作，也适合开展具有目标导向的应用基础研究。高校与产业界联系越来越密切，与产业界联合开展应用研究和产业化开发已成为普遍趋势。

高校科研人员积极从事技术发明，并通过专利许可和技术转让等形式，为经济和社会发展服务。高校科研与人才培养紧密结合，在开展科技创新的同时，不断为社会提供经过严格科研训练的各类专业化人才。

2．在推进我国国家创新体系的建设中，要明确高校的重要地位，大力推进体制创新，形成促进高校科技创新的新的体制和机制。要加大国家对高校科研和人才培养的支持力度，提高高校科技创新能力。要创造良好的政策环境，进一步调动高校师生科技创新的积极性。要努力使高校真正成为我国高层次人才培养的摇篮，科技创新的基地，新产业培育发展的源泉，国家和地方经济发展的重要科技支撑，成为我国科技创新队伍中的主要力量之一。

改革开放以来，我国高等学校（以下简称高校）科技队伍不断壮大，在研究开发和产业化等方面取得了很多重要成果，已经成为我国科技创新队伍中的有生力量。但是，高校在国家科技创新中的重要地位还没有得到充分认识，科技和教育体制仍然存在束缚高校科技创新活力的因素，高校在科技创新方面的潜力和作用尚未得到充分发挥。

为了全面贯彻落实"科教兴国"战略，推进国家创新体系建设，进一步发挥高校科技创新作用，特提出以下意见：

一、充分认识高校在科技创新中的重要地位

1．高校是培养人才，生产和传播新知识、新思想的重要基地，在国家创新体系中具有十分重要的地位。高校拥有丰富的青年人才资源和高水平的科技专家，人员更新流动快、学术思想活跃、学科门类齐全，适于进行自由探索式的、好奇心驱动的、多学科交叉的基础研究。高校通过多学科综合与合作，也适合开展具有目标导向的应用基础研究。高校与产业界联系越来越密切，与产业界联合开展应用研究和产业化开发已成为普遍趋势。

高校科研人员积极从事技术发明，并通过专利许可和技术转让等形式，为经济和社会发展服务。高校科研与人才培养紧密结合，在开展科技创新的同时，不断为社会提供经过严格科研训练的各类专业化人才。

2．在推进我国国家创新体系的建设中，要明确高校的重要地位，大力推进体制创新，形成促进高校科技创新的新的体制和机制。要加大国家对高校科研和人才培养的支持力度，提高高校科技创新能力。要创造良好的政策环境，进一步调动高校师生科技创新的积极性。要努力使高校真正成为我国高层次人才培养的摇篮，科技创新的基地，新产业培育发展的源泉，国家和地方经济发展的重要科技支撑，成为我国科技创新队伍中的主要力量之一。

一、建立高等学校相对独立的教育管理体制

我们在英国听了十九次教育专家的讲座,有几位主讲人都不约而同的强调过,英国的高等学校享有充分的自主权,政府不直接干涉学校的管理,学校的事情由学校自己来决定。第一位给我们讲座的约翰•卡特先生就强调:“英国的大学都是相对独立的,任何政府对大学都没有监管的权力,大学只对投资人负责,对学生负责,对英国的经济负责”。英国大学的相对独立,我认为主要体现在两个方面:一是学校本身形成了一套民主管理体系。学校有教职工代表大会,相当于学校的立法机构,下设校务委员会。校务委员会是学校的决策机构,除需教职工代表大会决定的事项外,一切事情都是由校务委员会决策的。这个委员会的构成一般为25人左右,并且有相当比例的校外非行业内人士参加。这个由学校选择的委员会,集体对学校负责,相对稳定,不因个别的成员变化而变化,保证了学校管理思想、管理形式、管理制度的持续和稳定发展。牛津大学历千年传统不变、办学理念不变和历史积淀形成的办学特色不变,并且始终站在世界高等教育和科技的前沿,这一管理体制的保证应该是至关重要的。这与我们国家当前由上级主管部门任命书记、校长,学校集权与书记、校长于一身,一所大学办的好坏,主要取决于书记、校长本人的素质水平和责任心。领导的任期有限,很难真正从长远来考虑学校的建设,领导一变,从头再来,这样的事例太多了。我们国家的大学,发展的速度很快,很多学校的规模可排世界前列,但历史的积淀很少,而受当前形势的左右却很大。与英国的世界名校相比,建立我国相对独立的高等教育管理体制是完全必要的。二是国家对学校的投资,不是由政府直接决定的,而是由相对独立的教育基金委员会来实现的。这个基金委员会受政府委托,但它不是权力机构,它是按照一定的规则来实现教育投资分配的,这与我们国家由政府财政部门直接预算拨款的方式形成明显的对照。当然,这里所说的英国大学享有充分的自主权,也是相对的。高校不能游离于国家之外,国家对高校实行管理各国都是一样的,只不过英国的政府不直接干涉学校的管理,而是通过委托专门机构来完成,而我国实行的是政府部门对学校的直接管理,这不仅是管理形式上的差别,而是有本质上的不同。

二、建立适合高等学校建设的科研体制

国家的科研项目主要由谁来完成,也就是说谁是科研创新的主体,各国的作法不尽相同,但在英国是很明确的,那就是国家的科研主体是在高等学校。像牛津、剑桥这样的世界级名校,都定位为研究型大学,比较知名的学校也都定位为教学科研型大学。科研水平的高低是一个学校水平的重要标志,所获科研经费的多少,既是学校科研能力的体现,也是学校经费的重要来源。高校作为国家科研的主体,在这一点上中英两国是一样的,但在科研项目的确立、科研经费的分配上确是完全不一样的。科研经费的来源主要是两个方面,一是国家的科研项目的拨款,二是与企业的合作研究。我在这里主要想说的是国家科研经费的管理体制和方法。据我了解,我国科研项目和科研经费的管理,主要还是采取分部门的条条管理,科研部门、行业部门、教育部门根据各自的情况确定立项的内容和方法,但基本都是采取项目申报法,各校都在组织教师和科研人员申报,但申报的主体不是学校,具体项目都是由个人、项目组或团队来申报,评审的依据也是个人或项目组的有关情况,与学校的科研水平关系不大。所以各高校的科研管理部门,实质上只是在做一些组织、宣传、协调、统计等管理工作,并非是以学校的名义来完成科研任务。英国的科研管理体制与我国有很大的不同,除了国家特殊的机密项目外,科研项目是由基金委员会来进行管理和分配。在基金委员会下设一个专门的科研评估机构,负责对各高等学校科研工作的评估,而评估的结果就是基金委员会进行科研经费分配的依据。据主管科研评估的罗伯特教授介绍,英国高校的科研评估是每五年一次,按星级进行分等,最高为五星级。全国173所高校,五万多名科研人员,全部参加科研评估。这里与我国最大的不同就是它的评估对象是学校,不是科研人员个人,更不是评估具体项目。拨款的对象也是学校,不是个人。这样做的好处,一是在严格具体的指标体系之下进行评估,体现了公平性原则。二是按实力对学校拨款,能充分发挥科研经费的效益,也使高水平研究型大学的科研有了资金保障。三是学校作为科研工作的主体,由学校对所获得的科研经费和项目进行再分配。科研不再是项目主持人的个人行为,主持人不单要对所主持的项目负责,更重要的是要对学校负责。这不仅解决了科研人员满天飞的申报项目之苦,更能体现一个学校科研的整体实力。学习中我已体验到,既使像牛津这样世界顶级的学校,对五年一次的科研评估也是高度重视的,不敢马虎,准备得相当认真。四是科研评估中把科研成果和成果转化都作为硬指标,这样才能真正提高科研水平,发挥科研投入的最大效益,这正是我们要解决的问题。我们有相当多的人搞科研、报项目,并不是真正为了科研在科研,而是为了争名分、凑资格,项目一旦申请下来,能正常结题就算完成了任务,至于能不能推广,能不能形成生产力,并没有多少人关心,我国有限的一点科研经费,大部分做了无用功。

三、建立质量第一的人才培养理念

在牛津大学的学习过程中,经常听到他们引以为自豪的就是享誉世界的导师制。导师制在我国高校研究生的培养中也是普遍采用的一种方式,但为什么没有牛津大学导师制那么完整,那么得到社会认同呢?这里关键就是坚持质量第一的人才培养理念。牛津大学也有经费不足的困难,也有高薪聘用人才要增加成本的苦恼,但1.7万名学生,7500多名教师,就足以说明这个导师制的实质。牛津大学有39个学院,各自相对独立,但有一个方面是统一的,就是牛津大学的考试院。不论你是哪个学院的,哪个学科的,最后都要经过考试院的考试,你才能说我从牛津大学毕业了。这样的考试是要进行多次的,只有通过了最后一科的考试,你才能从一个通向由石块铺成的大路的门出去。据陪同我们的人员讲,每一个从这里出去的学生,都跳跃欢呼,击掌欢庆。给我们讲课的大卫教授说了一句意味深长的话,令我久久回味,不能忘怀:“如果能通过牛津大学考试院的考试拿到文凭和学位,那就说明这个学生的学习一定是很艰苦的”。

【内容摘要】本文首先论证了高职高专院校哲学社会科学科研工作是兴校的基础工程，分析了高职高专院校哲学社会科学的科研现状及原因，结合高职高专院校哲学社会科学管理的现状，就如何认识改进和提升高职高专院校人文社科科研的管理，提出了加强组织领导，强化长效机制建设; 提高科研管理效能，完善科研评价机制; 采取有效的措施，抓好科研队伍建设; 强化项目管理，切实提高哲学社会科学科研项目的质量和水平; 净化学术环境，杜绝学术腐败; 加强对重大理论课题和现实问题的研究，为经济社会发展作贡献等对策。

【关键词】创新管理; 高职高专; 科研工作; 哲学社会科学

一、高职高专院校哲学社会科学科研工作是兴校的基础工程

( 一) 科研工作有助于教师实现个人价值。科研能力的培养和提升，需要经过教师亲身的科研经历，在科研兴校实践中实现科研兴师。科研可以提升个人学术地位和业内知名度，使教师超越“教书匠”层次，达到“名师”和“专家”层次; 科研可以使教师满足成就感层次的精神需求。

( 二) 科研工作有助于提高教育教学和管理的水平。科研工作基于本校的实际层次和发展状况，将科研人员和一线教师双重角色统一起来，以科研成果为基础和支撑促进学校的实训基地建设、专业建设、团队建设、课程建设和教学内容改革，通过各种途径实现科研成果向教学改革的顺利转化，并在教学实践中探索更多的科研方向，使课程建设、教学内容改革、实训基地建设、专业建设和教师团队建设也成为教师科研水平提升的可靠来源。学校的教学与科研工作相辅相承，相互促进，教学促进科研，科研工作可以有力促进教学工作，科研是培养挖掘成就名师、促进师资队伍建设、满足教师成就自我、稳定教师队伍重要保障，科研( 技术培训、服务)是提升学校社会学校美誉度的主要途径。

( 三) 科研工作有助于理论与实践的结合。教育理论来源于教育实践，教育实践检验升华教育理论。教师的教育教学科研实践有助于发现或发展新的教育理论，任何教育理论，最终都来源于教育教学第一线的教学实践经验。教师是其实践的最后和最佳的裁决者，每个教师都成为科研共同体的成员。